目前我国无论城市还是农村优质高中资源仍处于普遍短缺的情况下，降低乃至取消择校费，明显是一种逆市场规律的制度选择，要真的落实，应当还有很远的路要走。
　　众所周知，我国目前实行的优质高中阶段收取择校费的制度，是伴随着教育市场十分突出的供需矛盾而诞生的，是对各地生源大战的无序竞争、超能力招生以及乱收、滥收择校费行为的规范和制约。
　　可以设想，在高考体制没有根本性转变的情况下，如果降低或取消优质高中的择校费，势必会引起其他方面的连锁反应。最直接的反应就是，择校生源的结构将进一步扩大，择校竞争更加激烈。结果无非两个方面：一方面，有权力、有关系的人轻松竞争到有限的名额，并且比原来所付出的费用还低，而大量无任何权力背景的平民的子女，更难获得被录取的机会；另一方面，长期占有垄断资源、被社会宠惯了的优质高中搞“上有政策、下有对策”，变换名义继续收费，甚至比原来的择校费还要多，因为学生及其家长在优质高中面前永远是被动的和软弱的。
    那么，有没有可能实现第三种结果，就是像曹长庆司长所提出的那样，把择校费降低或全部取消？答案是有。但有一个前提：各地的高中资源均衡化，取消诸如“省级示范性高中”、“重点高中”、“实验高中”等。或者改变目前的高考制度，以及相应改变目前社会和上级部门对学校、教师实行的以升学率为主要内容的考核、评价体系等。这几个条件互相关联，短时间内很难或者无法改变。
　　其实，只要优质高中的“卖方市场”不改变，用行政方式强行降低或取消择校费的做法就很难达到目的。甚至可以说，如果强行推行降低或取消择校费的政策，有关方面遭遇的各种问题和矛盾，也许比目前遇到的还要复杂得多。
　　再者，按照国家发改委的要求，高中阶段教育以政府投入为主，在此基础上降低或取消择校费。这在经济发达或比较发达的地区或许能够做到，但是对那些经济条件相对落后地区的政府来讲，就是困难。据报道，有的地方政府连义务教育阶段的投入都很发愁，如再加上高中阶段的投入，岂不更是雪上加霜？